Dă-i, Doamne, mintea românului cea de pe urmă

În februarie 2000 Emil Constantinescu a rostit deja celebrele cuvinte ”am fost învins de foștii securiști”. Ca și marii majorități, și mie mi s-a părut penibil. Însă vorbele memorabile, ca și evenimentele istorice, pot fi judecate mai bine odată cu trecerea anilor.

În primul rând a fost o afirmație corectă – măcar astăzi putem conștientiza că așa s-au petrecut lucrurile! -, iar în al doilea rând a fost o recunoaștere a înfrângerii față de exact acea parte a sistemului pe care fostul președinte a dorit cel mai mult să o schimbe. Desigur, mărturisirea aceasta a sunat aiurea, putea să o spună după ce își încheia mandatul.

Dar hai să nu extragem afirmația din context. A mai spus atunci că, deși nu a fost urmărit de securitate în anii comunismului, în prezent se simte „terorizat” de această structură, devenind „o victimă” a ei și a continuat precizând că „începând cu acest an vom trăi cel mai nerușinat populism”. (Pentru aduceri aminte citiți aici.)

Astăzi nu mai putem spune că a fost penibil. Putem spune doar că a avut dreptate.

Mai mult, noi toți am fost învinși de securiști. Și de foștii, și de actualii.

P.S. M-am surprins singur constatând că am comentat în aceste zile două postări de pe două bloguri diferite aproximativ la fel:

Securitatea o să conducă mult si bine – cel puțin și generația copiilor noștri. Nu exagerez, nu sunt melodramatic, sunt realist…doar scârbit și realist. Nepotismul e în floare, o bună parte dintre securiști angajându-și odraslele.

Aș mai adăuga ceva. Problema în sine nu e ”Securitatea” (STS, SRI, SIE, etc.), ci faptul că toate au devenit – direct sau indirect – subordonate unei singure persoane, care s-a asigurat în timpul mandatelor de președinte că oricine poate fi acuzat de orice, iar dacă fapta nu există, se poate fabrica după tipologia orwelliană.

Chiar poate crede cineva că, dacă acuzațiile de plagiat ar fi fost reale, ar mai fi fost ales Ponta vicepreședintele Internaționalei Socialiste?!

6 gânduri despre &8222;Dă-i, Doamne, mintea românului cea de pe urmă&8221;

  1. serbanfl zice:

    Primul care a înțeles (și folosit corect) importanța informațiilor a fost Napoleon, dar tot el a fost și primul mare învins de seful lor! Restaurația n-ar fost posibilă fără Fouche, iar Regele, normal, l-a și înobilat!
    Pentru ce se întâplă la noi eu am convingerea vechea Securitate se răzbună, pentru ce le-a făcut Militaru, prin ne demascarea nucleului GDS, pe care chiar îi încurajează! Apariția lui Liiceanu la TVR, în 16 ianuarie, când la Universitate se striga JOS BĂSESCU, pentru a declara că românii ar trebui să fie fericiți că-s conduși de Băsescu și Boc, a fost faptul ce mi-a alungat mie orice umbră de îndoială privind cozile de topor din GDS!

  2. Situaţia e complexă şi are mai multe aspecte.
    1) Funcţia dobândită de Ponta e fix pârţ. E al 32ilea vicepreşedinte. Mult mai relevant este că PES mută Congresul de la Bucureşti. Ponta este deja un cadavru politic, intrat în putrefacţie. Game over. În PSD au început deja jocurile pentru înlocuirea lui.
    2) Aş face distincţia între „Sistem” şi „Securitate”. Sunt două mulţimi care se intersectează, dar nu sunt identice. Un exemplu este Dan Voiculescu, care a fost securist dar nu (mai) face parte din sistem. Alţii – Cataramă, Ioan Nicolae. Alt tip ar fi MRU, care nu a fost securist (deşi probabil i-ar fi plăcut), dar face parte din sistem. Mai sunt şi cei din CC, CPEx, Armată…
    3) Marele merit al lui Traian Băsescu este că a introdus haosul şi impredictibilitatea în sistem. Asta a condus la slăbirea acestuia, slăbire oricum întâmplată datorită schimbului de generaţii. Referendumul nu a fost câştigat de Traian Băsescu şi „sistem”, ci a fost pierdut de Antonescu din pură prostie. În mod normal, „sistemul” întorcea armele şi l-ar fi abandonat bucuros pe Băsescu, dar nu are cu cine să-l schimbe.
    4) Ne aflăm într-o situaţie de criză politică majoră, în care nici unul dintre cele 3 partide mari nu mai are un lider şi asta creează probleme „sistemului”. Nu exclud ca până la toamnă să mai apară nişte surprize.

  3. Mihnea Graur zice:

    @Serban
    Se pare ca d’aia l-a și schimbat Iliescu imediat pe Militaru…acum suntem însă după 20 de ani și, chiar dacă ăștia sunt instruiți să nu ierte și să nu uite, tot mi se pare mult.

    @Cristi
    1. Să nu aruncăm lucrurile în derizoriu. E unul dintre cei 32. Oricum nu ar fi fost ales nici măcar ajutor de băgător de seamă dacă într-adevăr a plagiat. Că va fi schimbat după alegeri, e o altă discuție. E conștient și el de asta de mult (vezi discursul de la Ambasada SUA din 4 iulie). Anyway, are șanse să revină sus după o perioadă.
    2. Securitatea a controlat mereu sistemul.
    3. Sper că ai uitat ghilimelele la ”marele merit”…
    4. Da, din păcate se simte lipsa unui lider real. Dar cum încearcă unul să se ridice, cum i se dă în cap. Ordin de sus, marca TB. După cum spuneam, dacă nu are cu ce, atunci se fabrică. Sper că realizezi că dosarul de plagiat era fabricat de dinainte și scos la momentul oportun. Eu unul nu cred o iotă că ar fi plagiat Ponta, Vaas, mai repede Kovesi. Dar despre drepturi de autor…pfff, la ce legislație e azi, am dubii mari la oricine (uite și aberația din legislația americană ref Apple-Samsung).

  4. serbanfl zice:

    @Cristi
    „Ne aflăm într-o situaţie de criză politică majoră, în care nici unul dintre cele 3 partide mari nu mai are un lider şi asta creează probleme “sistemului”. Nu exclud ca până la toamnă să mai apară nişte surprize.”
    Vezi ca s-a mai întâmplat să fie împins înfață Vadim și apoi toți cei anti Iliescu s-au grăbit să-l voteze!
    Personal nu-mi doresc să văd In turul doi la prezidențiale pe Antonescu și Diaconescu.
    Pe de altă parte, ca economist, cu experiență pe analiză și prognoză, nu-mi doresc ca Prim Ministru decât unul de la PSD. Văcăroiu și Năstase au fost cu adevărat pe fișa postului, iar Ponta a început bine. Aș fi zis F.B și la Ponta dacă nu se poticnea cu Rus și Marga.

  5. Mihnea Graur zice:

    Nu știu cine vrea pe Antonescu vs Diaconescu în turul II, poate – vorba lui CTP – să fi alienat mintal…
    Pe prognoză făcută cu cap, până acum nu mi s-a părut OK decât guvernul Năstase. Văcăroiu a urmat doar niște planuri stabilite cu instituțiile financiare internaționale…

    • serbanfl zice:

      Sigur că Năstase a fost cel mai bun, vorba lui băsescu,, dar, lăsând la o parte guvernările 1996 – 2000, deci inclusiv Mugur Isărescu, îl consider pe Văcăroiu mai bun decât Tăriceanu.
      Tăriceanu, cu Vosganian la Finanțe, a beneficiat de acumulările lui Năstase dar n-a fost capabil să aducă fonduri semnificative de la UE, n-a lăsat nimic în urmă! ( Ba da, a lăsat orgoliul de a nu semna acordul cu PSD, pentru că se voia tot el Prim Ministru!)
      Văcăroiu a avut de luptat cu cea mai grea perioada de inflație și totuși demarase autostrada A2! De altfel, pentru realizările din vremea lui Văcăroiu, l-a luat Ponta pe Fl.Georgescu de la BNR.

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile despre tine sau dă clic pe un icon pentru autentificare:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s